Echándole un ojo a la revista de Oracle, he visto una de las posibilidades más impresionantes que ofrece Oracle 11g. El propio Tom Kyte habla de la redefinición basada en ediciones como de una de las nuevas características más importantes (killer feature dice él).

No voy a traducir todo el artículo (os lo recomiendo, no tiene desperdicio), pero sí quiero comentar brevemente la gran versatilidad que ofrece el concepto de edición. En el fondo es muy sencillo; todos hemos tenido el problema de intentar acceder a un objeto de un esquema (función, paquete, vista, procedimiento, …) de base de datos mientras el DBA lo recompila. Pueden pasar varias cosas:
1. Que por cosas de la vida, todo vaya bien.
2. El usuario no permite la recompilación del DBA, ya que no se puede recompilar un objeto que se está ejecutando.
3. El usuario no puede ejecutar el objeto, ya que se está recompilando.
4. Si la recompilación es de varios objetos, se puede producir la incoherencia de ejecutar la versión “antigua” del objeto “A” y la “nueva” del “B”
5. Etc, etc, etc.

¿Qué ha inventado Oracle para solucionarlo? A partir de la versión 11gR2, todos los objetos de la base de datos se identifican utilizando tres valores (usuario, objeto y edición) y no sólo dos como hasta ahora (usuario y objeto). Toda sesión tiene una edición por defecto, de tal forma que trabaja con una “foto” de los objetos. El DBA puede crear una nueva edición a partir de una ya existente y realizar todos los cambios que sean necesarios (con una serie de limitaciones que están explicadas en el artículo) con la seguridad de que nadie está trabajando sobre dicha edición. La edición “copia” no es más que un apuntador lógico en tanto en cuanto no se realizan modificaciones sobre ella. Simplemente gestiona los objetos recompilados.

Resumiendo, que me está quedando muy tostón: cuando el DBA acaba con la actualización de la base de datos, cambia la edición por defecto y todas las sesiones se conectan a la versión actualizada. Es fácil, rápido y no añade conceptos extraño. Al fin y al cabo es una implementación de una gestión de versiones donde llamamos edición a cada versión.

Mucho se ha hablado del fenómeno de la globalización. Se han ido calificando los eventos en función de los medios de comunicación y el alcance de la audiencia. Antes de la llegada de la red se hizo un seguimiento segundo a segundo del 23F gracias a la radio. “La noche de los transistores” ha pasado a la historia como el evento que legitimó definitivamente a la radio en España como un sistema de comunicación inmediato, creíble y moderno.

Cuando hablamos de eventos a nivel mundial, es imposible no acordarse del 11S. ¿Dónde estabas tu cuándo estrellaron los aviones? Todos tenemos una historia. Todos recordamos ver la caída de las torres en directo a través de la televisión. Era, por así decirlo, la primera catástrofe retransmitida en directo a todo el mundo. Tenemos la seguridad de que es un referente. ¿Podemos concebir que alguien no haya visto, en algún momento de su vida, la secuencia del choque del segundo avión? Un planeta pegado a la televisión.

El tsunami de diciembre de 2004 resultó ser otro punto de inflexión. No había televisión, no había grandes cadenas, los importantes medios no se pudieron desplazar a la zona. ¿Cuál fue la novedad? Muchos turistas de países ricos con teléfonos móviles y cámaras de vídeo. Las imágenes con las que contamos son, en general, de mala calidad, pero muestran múltiples puntos de vista. Vemos vídeos grabados desde ventanas de hoteles, azoteas, … comentados por los propios autores. Muchos han sido los eventos que hemos podido seguir a través de imágenes tomadas por particulares: revueltas en China, manifestaciones en Irán, … En definitiva, los ciudadanos son, además de receptores de información, emisores.

Ahora estamos en otro punto crucial. La ayuda está llegando rápido a Haití (otra cosa es que después se pueda distribuir) gracias, en parte, a Internet. Las ONG que actúan en la zona permiten realizar aportaciones a través de sus webs. Millones de euros que Unicef, Médicos sin Fronteras, Amnistía Internacional y muchas más pueden destinar de forma inmediata (en un par de horas decía una responsable de Unicef) a conseguir vacunas, alimentos, tiendas de campaña con el objetivo de paliar el sufrimiento de Haití. No sólo eso: Twitter, Facebook, … permiten realizar un seguimiento de la catástrofe y adherirse a diferentes iniciativas. ¿Estamos ante la mayoría de edad de internet?

Creo que no es necesario hacer comentarios. Os dejo la url de UNICEF por si queréis realizar una aportación.